A 'feature csavo'
avagy aki akkor is megmondja ha de<br/>
szeretnem kijelenteni, hogy a kovetkezo "allitasok" mind a velemenyem es nem tenyek, tehat biztos... - mert hogy en 
csak valamit felre tudok ertelmezni es nem helyesen felfogni es azt amit helyesen felfognek azt rosszul implikalom.
tehat ha valhol egy oriasit tevedek, vagy felreertek akkor tessek ezt jelezni nekem, avagy anyazas > wiking at huwico dot hu<p/>
::: multhet folyaman fel lettem arrol vilagositva, hogy marpedig keremszepen igenis be lehet egy imperativ nyelven
irodott kodrol bizonyitani, hogy az helyes - mi az a helyes, mondjuk azt elso korben hogy mindenfele overflowtol 
mentes kod, ami barmilyen "korulmenyek" kozott a helyes, csak a mukodesre "szant" muveletket vegzi el, tehat ha
nagyon csunyat szeretnek mondani akkor "formalisan bizonyithato" - es hogy az elmelet regota megvan csak "lustak/penz szuke miatt nem implementaltak". tehat keremszepen meg lett mondva, lustak implementalni, ez van.<p/>
::: de javaslom gyorsan bujjunk eme kijelentesek hatamoge es vizsgaljuk meg, hogy mik a kovetkezmenyek. tehat 
van nekunk mar regota egy olyan elmeletunk, amivel formalisan bebizonyithato egy (pl. java) kodrol hogy az pedig
<b>jo</b> csak hat nincs implementalva mert lustak voltak az emberek. tehat az egesz M$ es bagazs elmehet a sunyiba
miert nem olvas tobb 'research paper'-t ahelyett hogy OS-t probalna irni. szoval maris egy kisebb problemaba
utkoztunk - avagy lehet hogy a kijelentes nem all olyan stabilan ahogy ezt igy felcsuklobol hozzamvagtak. de hat 
lassuk csak formalis bizonyitas, akkor vegyuk egy formalis leiro nyelvet - peldanak okaert a kedves kis UML-t,
amit lehet hogy ennek szantak elsosorban, de megiscsak - es hogy hat ugyebar nem ezzel szop veletlenul manapsag
IBM-eknel egy par arc, hogy ezt megoldja polinom idoben es ne 2^n allapottal kelljen bibelodni, ahol az n igen
csak gyorsan tud am noni! tehat keremszepen van egy olyan eszkozunk - elmeletben (a kijelentes szerint) - ami
polinom idoben bebizonyitja egy kodrol (de mondjuk inkabb rendszer) annak helyesseget -tehat igaz- (formalisan),
de olyan modszer nincs ami annak absztrakt valtozataval ugyan ezt meg tudna tenni (UML). tehat keremszepen
nem is ertem miert kuszkodik itt a fel banda itt ezzel a szar UML-el hogy modellezzen, meg hogy egyszerubb
mikor csak a kodot kell irni mint az atom mert ugyis van ra modszer (csak hat nincs implementalva, mert lustak). 
Tehat egesz omg > /dev/null azert mert a 'feature csavo' megmondja.<p/>
::: az ilyen feature csavo az 2 sec alatt kikopi egy -akarmilyen- grafrol, hogy annak van-e (<b>typo</b>) hamilton kore, mert o
a feature csavo, aki megmondja es mit neki NP-teljes problema, alan bacsi a 'masinaival' es a tobbiek elmehetnek a sunyiba, mert
<b>A</b> feature csavo kemenyen <b>megmondja</b>. hogy veszett volna el az ilyen osztalykirandulason...
<p/>